desconto de 15% para cada indicação 15% para cada indicação 15% para cada indicação

O que um editor busca nas primeiras páginas de um artigo científico?

Antes de chegar aos pareceristas, um artigo científico passa pelo olhar do editor. Em periódicos que recebem um grande volume de submissões, essa primeira avaliação precisa ser cuidadosa, mas também objetiva: o editor precisa identificar rapidamente se o manuscrito está adequado ao escopo do periódico e apresenta uma contribuição relevante para a área.

Para o pesquisador, compreender o fluxo editorial é importante porque as primeiras seções do manuscrito precisam tornar visíveis as principais características do estudo. Afinal, o editor não conhece o trabalho antes de abrir o arquivo; é o próprio artigo que precisa apresentar as razões para que ele continue sendo lido.

A seguir, apresentamos as seções que mais interessam ao editor e o que fazer para deixá-las bem estruturadas. Boa leitura!

O título apresenta claramente o estudo?

O título é o primeiro contato do editor com o manuscrito. Embora não seja suficiente para determinar a qualidade de uma pesquisa, ele precisa oferecer uma indicação evidente sobre o objeto ou o problema investigado.

Um título excessivamente amplo, genérico ou pouco informativo pode dificultar a identificação imediata do conteúdo do artigo. Por outro lado, um título específico ajuda o editor a compreender rapidamente o tema e a avaliar sua possível relação com o escopo da revista.

Essa preocupação está relacionada a uma questão mais ampla que diz respeito ao público leitor. Diferentes periódicos atendem a pesquisadores com interesses e expectativas distintos, por isso, conhecer o público do periódico escolhido ajuda o pesquisador a definir como formular o título do seu estudo. [1, 2]

O resumo deixa claro o que foi feito e o que foi encontrado?

Depois do título, o resumo é uma das partes mais importantes para a formação dessa primeira impressão da sua pesquisa.

As editoras do Journal of Science Communication explicam que, durante a avaliação inicial, verificam se o abstract apresenta de maneira sucinta e precisa o objetivo, a abordagem, os principais resultados, o argumento e a relevância do trabalho. [3]

O resumo, portanto, não deve apenas informar o tema da pesquisa. Ele precisa permitir que o editor compreenda rapidamente:

Qual problema foi investigado;
Como o estudo foi conduzido;
O que foi encontrado;
Por que esses resultados são relevantes.

Uma pesquisa pode ser metodologicamente profunda e trazer resultados relevantes, mas se isso não é apresentado no resumo, o editor terá dificuldade para observar tamanho seu potencial.

A introdução explica por que a pesquisa importa?

Se o resumo apresenta uma visão geral do estudo, a introdução começa a construir sua justificativa científica. É nessa seção que o editor procura entender qual problema está sendo investigado, o que já se sabe sobre ele e, principalmente, por que ainda vale a pena realizar aquela pesquisa.

Beugelsdijk e Bird [4], a partir de mais de 4 mil decisões editoriais do Journal of International Business Studies, destacam a introdução como um ponto decisivo da avaliação. Segundo os autores, uma introdução eficaz precisa apresentar de forma clara:

O tema;
A importância de realização da pesquisa;
O conhecimento já existente sobre o tema; e
Aquilo que o novo estudo pretende acrescentar.

A recomendação também aparece em trabalhos sobre a construção de introduções acadêmicas. Simsek e Li defendem que essa seção deve mostrar como o estudo cria, combina ou reorganiza conhecimento de maneira útil para uma determinada comunidade científica. [5]

Dica de escrita

Peng e Coleman, ao reunir perspectivas de editores de periódicos científicos, apontam que uma das dificuldades mais comuns na triagem inicial é a falta de clareza sobre a importância da pergunta de pesquisa e das conclusões. Os autores recomendam organizar o texto de maneira lógica e orientada pela pergunta, em vez de simplesmente reproduzir a ordem cronológica em que a pesquisa foi realizada. [6]

Em outras palavras, o editor precisa enxergar uma linha de raciocínio: há um problema, existe uma questão ainda em aberto, o estudo busca respondê-la e os resultados permitem avançar esse conhecimento.

A escrita permite compreender o argumento?

Beugelsdijk e Bird observam que erros gramaticais, referências inconsistentes, problemas em tabelas e figuras ou outros sinais de descuido podem levantar dúvidas sobre a precisão e o rigor do trabalho. Já os editores do Information Polity destacam, entre os aspectos observados na avaliação inicial, a qualidade da escrita, a formatação, as referências e o cumprimento das exigências técnicas do periódico. [4, 7]

As informações destacam dois pontos essenciais para a etapa de escrita do estudo: a escrita precisa ser clara e compreensível por parte do corpo editorial e do público leitor; e é imprescindível conhecer o escopo do periódico ao qual o artigo está sendo submetido.

Afinal, o primeiro contato com o texto precisa mostrar que ele é compreensível e, principalmente, faz sentido dentro do contexto das publicações já feitas por aquele periódico.

O editor precisa visualizar o potencial do artigo de maneira objetiva

A primeira leitura editorial não significa uma análise detalhada do artigo – isso caberá aos pareceristas e revisores. A etapa inicial, que diz respeito ao editor, parte de uma pergunta mais relacionada, propriamente, ao periódico: este manuscrito apresenta elementos suficientes para justificar uma avaliação mais aprofundada? Ou seja, ele está apto para seguir para as próximas etapas do fluxo editorial?

Por isso, as etapas apresentadas, a exemplo do título, resumo e introdução, precisam trabalhar em conjunto.

Não existe uma estrutura capaz de garantir que um artigo será encaminhado aos pareceristas. As exigências variam entre áreas e periódicos, e até mesmo trabalhos bem escritos e metodologicamente adequados podem não ser selecionados. O segredo está na estratégia: escolher o periódico ideal e, a partir do seu escopo, trabalhar o manuscrito de acordo com as expectativas pré-definidas.

Essa missão não é fácil, principalmente devido ao alto volume de submissões e à diversidade de periódicos em cada área. Entender o lugar certo para a sua pesquisa é o primeiro passo para uma publicação de alto impacto. Conte com a Atlas! Conheça nossos serviços.

Referências

[1] Fontanarosa, Phil B.; Flanagin, Annette; Greenland, Philip. 6 Strategies for Efficient, Effective Scientific Writing. Oxford Academic [Internet]. 2024 set 01 [citado 30 out 2026]. Disponível em: https://academic.oup.com/book/58841/chapter/489871209.

[2] Fontanarosa, Phil B.; Flanagin, Annette; Greenland, Philip. Selecting a Journal. Oxford Academic [Internet]. 2024 set 01 [citado 30 out 2026]. Disponível em: https://academic.oup.com/book/58841/chapter/489870975.

[3] Joubert, Marina; Riedlinger, Michelle. What editors look for: preparing a JCOM manuscript for a smooth review. Journal of Science Communication [Internet]. 2026 ago 03 [citado 30 out 2026]. Disponível em: https://jcom.sissa.it/article/pubid/JCOM_2506_2026_E/.

[4] Beugelsdijk, Sjoerd; Bird, Allan. How to avoid a desk reject: do’s and don’ts. Journal of International Business Studies [Internet]. 2024 jun 17 [citado 30 out 2026]. Disponível em: https://link.springer.com/article/10.1057/s41267-024-00712-8.

[5] Simsek, Zeki; LI, Sali. Designing Scholarly Introductions as Jobs to Be Done. Academy of Management Journal [Internet]. 2021 mar 19 [citado 30 out 2026]. Disponível em: journals.sagepub.com/doi/10.1177/0149206321997905.

[6] Peng, Pei-Chen; Coleman, Fadie T. Editorial viewpoints of scientific publishing for early-career research scientists. BMC Proceedings [Internet]. 2024 jan 16 [citado 30 out 2026]. Disponível em: link.springer.com/article/10.1186/s12919-023-00286-7.

[7] Meijer, Albert; Webster, William. Editorial: Why do we desk reject so many papers? Information Polity [Internet]. 2024 dez 01 [citado 30 out 2026]. Disponível em: journals.sagepub.com/doi/10.1177/15701255241302781.